Publicar con impacto: Peer Review

Revisión por pares de artículos científicos

El editor valora si el manuscrito tiene el suficiente interés para que sea revisado por el consejo editorial o por revisores externos.

La revisión por pares es la valoración crítica de los trabajos científicos presentados a revistas por parte de expertos que no forman parte del personal adscrito a la revista. Tiene varios objetivos:

  • Seleccionar el contenido de acuerdo con la política editorial de la revista
  • Garantizar que la metodología utilizada en la investigación cumple los estándares de calidad y reproducibilidad
  • Proporcionar retroalimentación a los autores y las autoras para ayudarles a mejorar la redacción, claridad expositiva y validez formal de los trabajos
TIPOS DE REVISIÓN POR PARES
Abierto

Las identidades tanto de autores como de revisores es conocida.

  • Facilita evitar comentarios maliciosos, impedir el plagio y promover las revisiones abiertas y sinceras
  • La educación o el miedo a las represalias pueden hacer que un revisor se muestre excesivamente correcto o modere su crítica
Ciego
(SBPR)

Los nombres de los revisores se ocultan al autor. Es el método tradicional de revisión y el más común.

  • El anonimato del revisor permite tomar decisiones imparciales
  • A los autores puede preocuparles que los revisores retrasen la publicación, lo que daría la oportunidad al revisor de publicar primero
  • El anonimato puede dar lugar a críticas excesivamente duras al comentar el trabajo de los autores
Doble Ciego
(DBPR)

La identidad tanto del revisor como del autor son anónimas.

  • El anonimato del autor evita que el revisor tenga prejuicios, por ejemplo, basados en el país de origen o por trabajos anteriores controvertidos
  • Los artículos escritos por autores célebres y de prestigio se valoran por el contenido, más que por su reputación
  • A pesar del anonimato los revisores pueden identificar al autor por su estilo, temática o por las autocitas en trabajos previos

Tabla basada en:

En caso de solicitud de revisión y remisión:

  • La solicitud de revisión y remisión debe interpretarse como una señal positiva
  • Las observaciones del revisor deben interpretarse como mejoras al trabajo, que permiten perfeccionarlo para esta revista o, en el caso de ser finalmente rechazado, para enviarlo a otra 
  • Las respuestas de los autores deben dirigirse al editor. Conviene siempre mostrar agradecimiento por la labor de los revisores
  • Conviene redactar una respuesta individualizada para cada revisor, respondiendo a cada uno de sus comentarios e indicando con precisión los cambios que se han introducido
  • En caso de no atender alguna demanda del revisor debe explicarse convenientemente el motivo

Plataformas de revisión

Web of Science permite la verificación y reconocimiento de actividades académicas relacionadas con la revisión por pares y la edición de publicaciones científicas.

Para más información:

Faculty of 1000 es una plataforma editorial que cuenta fundamentalmente con tres servicios que facilitan que los artículos se benefician de un arbitraje transparente:

PubPeer actúa como un foro de discusión a posteriori de trabajos publicados, por el momento, en revistas del área de la Biología y la Biomedicina. Es especialmente valorado como instrumento para la detección de artículos fraudulentos:

Proceso de revisión por pares

Licencia de Creative Commons
Biblioteca Universitaria de Deusto. Licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.